親人遺體遺骨受損害 可要求精神賠償生活
2015年清明節(jié)，家住科爾沁區(qū)的包某去墓地祭奠去世的親人時(shí)，發(fā)現(xiàn)爺爺和奶奶、父親和母親、哥哥的3座墳?zāi)贡煌破搅?。?jīng)過打聽，包某得知是某公司在平整承包土地時(shí)，將其親人的墳?zāi)雇破?。為此，包某訴至法院，要求該公司賠禮道歉，賠償棺木修復(fù)費(fèi)用30萬元，賠償精神損失費(fèi)20萬元。庭審中，該公司稱其在平整土地時(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)有墳?zāi)勾嬖冢遗c包某共同尋找后，未找到包某的親人墳?zāi)顾谖恢?。所以，該公司認(rèn)為包某親屬的墳?zāi)刮丛谄涑邪恋胤秶鷥?nèi)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，包某作為死者的近親屬對(duì)墳?zāi)共痪哂形餀?quán)和所有權(quán)，其主張賠償棺木修復(fù)費(fèi)沒有法律依據(jù)。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)，包某親屬墳?zāi)勾_在該公司承包土地范圍內(nèi)，法院判決該公司向包某賠禮道歉，并賠償精神損害賠償金5萬元。駁回包某其他訴訟請(qǐng)求。
科區(qū)法院民一庭主審法官趙春明解釋說，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條規(guī)定，自然人死亡后遺體、遺骨遭受損害，其近親屬請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。本案中，某公司將包某親屬的墳?zāi)雇破綄儆谇謾?quán)行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)包某承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄钏?、侵?quán)人過錯(cuò)程度和侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，以賠償5萬元經(jīng)濟(jì)損失為宜。由于無法找到遺骨和棺木，也就無法修復(fù)棺木。因此，原告包某要求賠償棺木修復(fù)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不能成立。
1.內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)"，不尊重原創(chuàng)的行為內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)編輯修改或補(bǔ)充。
