鄰居連起糾紛 聯(lián)手調(diào)解言和鄂爾多斯
近日,杭錦旗司法局獨(dú)貴塔拉司法所成功調(diào)解了一起因相鄰權(quán)糾紛引起的排除妨礙糾紛。
3月6日,杭錦旗獨(dú)貴塔拉司法所接到申請(qǐng)人郝某訴稱,被申請(qǐng)人巴某將公共通道堵塞,嚴(yán)重影響自家人的正常通行。接到電話投訴,獨(dú)貴塔拉司法所、派出所迅速啟動(dòng)警司聯(lián)調(diào)機(jī)制,干警、民警當(dāng)即趕往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解。
原來,申請(qǐng)人郝某和被申請(qǐng)人巴某系鄰里關(guān)系,兩戶的草牧場(chǎng)相鄰,且房屋建設(shè)在各自的草牧場(chǎng)范圍內(nèi)。因申請(qǐng)人郝某東南方向的住宅毗鄰被申請(qǐng)人巴某西方向的住宅,故走出一條南北走向的通道。調(diào)解過程中,雙方當(dāng)事人因有前嫌而話不投機(jī),且爭(zhēng)吵不斷,調(diào)解人員便采取“背對(duì)背”調(diào)解的方式。申請(qǐng)人郝某訴稱,被申請(qǐng)人巴某將共有通道堵塞純屬故意挑釁;被申請(qǐng)人巴某訴稱,因郝某擅自將牧養(yǎng)的牛、羊群驅(qū)趕到自己家的草牧場(chǎng)內(nèi),自己多次勸阻反倒激化了矛盾,繼而引發(fā)相互給對(duì)方草牧場(chǎng)內(nèi)傾倒垃圾等不良事實(shí),他在忍無可忍的情況下才將通道用水泥樁、網(wǎng)圍欄封閉。了解糾爭(zhēng)焦點(diǎn)后,調(diào)解人員要求雙方當(dāng)事人提供證據(jù)。
申請(qǐng)人郝某與被申請(qǐng)人巴某均提供出村里在1998年二輪土地承包時(shí)發(fā)放的《草原使用證》,但由于當(dāng)時(shí)無精確GPS定位系統(tǒng),只是按照周圍參照物作為標(biāo)準(zhǔn)劃定四至界限,現(xiàn)由于參照物遷移、毀壞等原因,《草原使用證》上載明的四至界限不清,雙方當(dāng)事人就糾紛通道歸屬方再無其它佐證,而申請(qǐng)人郝某戶也無其他方便通行的過道,該糾爭(zhēng)通道應(yīng)為歷史通道。
調(diào)解人員分別給申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人講解相關(guān)法律知識(shí),對(duì)被申請(qǐng)人巴某講解何謂相鄰權(quán)、相鄰關(guān)系及處理該關(guān)系要遵守的法律規(guī)定,并告知糾紛通道形成長達(dá)10余年,被申請(qǐng)人作為鄰居應(yīng)該知曉通道的存在,但是一直未提出異議,故可認(rèn)為其對(duì)通道的默認(rèn),且該通道作為申請(qǐng)人郝某戶唯一可通行的過道,可視為歷史通道。巴某表示,自己是因牲畜進(jìn)了草場(chǎng)、勸阻無效才堵塞通道的;派出所民警給申請(qǐng)人郝某講解了侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)知識(shí),告知其擅自將牛羊趕入巴某戶草場(chǎng)系侵權(quán)行為。郝某表示知錯(cuò)就改,并愿意承擔(dān)相應(yīng)賠償。最終,雙方當(dāng)事人握手言和。
1.內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;2.內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)",不尊重原創(chuàng)的行為內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)內(nèi)蒙古社區(qū)報(bào)編輯修改或補(bǔ)充。